CBA 赛场上的较量从来不止于球场之内。很多球队的起起落落、战术选择乃至阵容变动，背后都藏着截然不同的运营逻辑。正是这些五花八门的 "玩法"，构成了 CBA 联赛复杂而鲜活的生态，也让各支球队在竞争中呈现出截然不同的命运轨迹。

目前，CBA联赛的各支球队存在五种运营模式，接下来，笔者就为大家来拆解这些运营模式背后的门道，看看它们各自藏着怎样的利弊得失：

一、国企支撑型

代表球队：北京首钢、上海久事、山西汾酒、山东高速、青岛国信、北控男篮

好处：有国企作为坚实后盾，资金实力堪称雄厚，在球队建设上投入毫不吝啬。无论是引进大牌内外援、建设专业训练基地，还是配备顶级医疗团队，都能提供充足的资金保障，这让球队在短期提升竞争力上具备明显优势。像北京首钢曾凭借大手笔引援多次跻身争冠行列，上海久事也通过持续投入快速摆脱鱼腩身份。

弊端：受国企管理体制影响，市场化运作的灵活性不足。在商业开发、品牌推广等方面，决策流程相对繁琐，对市场机遇的反应速度较慢。比如在球员商业价值挖掘、赛事周边产品开发等领域，往往落后于民营资本运营的球队，难以充分释放商业潜力。

二、混合所有制

代表球队：浙江稠州、江苏肯帝亚

好处：融合了企业的市场活力与政府机构的资源优势。企业带来的资金支持保障了球队的基本运营和竞争力提升，而地方体育局或相关机构提供的政策扶持、场地资源等，又为球队扎根地方、开展青训和赛事推广创造了便利条件。浙江稠州就是凭借这种模式，既保持了资金稳定，又借助地方资源完善了青训体系，实现了球队的稳步成长。

弊端：企业与政府机构的目标诉求可能存在差异，容易引发管理上的矛盾。企业更注重商业回报和球队成绩，而政府机构可能更看重社会效益和区域篮球发展，这种分歧可能导致决策效率低下，甚至在资源分配上出现内耗。

三、民企稳健型

代表球队：浙江广厦、新疆广汇、天津荣钢

好处：企业运营风格理性务实，投入节奏平稳可控，注重长期发展规划。在引援上不盲目追求大牌，而是更倾向于性价比高的球员；在青训上持续投入，着力培养本土年轻球员，这让球队具备较强的可持续发展能力。浙江广厦就是通过多年的青训积累，形成了以本土球员为核心的稳定阵容，常年保持在联赛中上游水平。

弊端：稳健的投入策略在面对重大机遇时，可能因过于谨慎而错失良机。当出现顶级球星转会窗口或冲击冠军的关键补强机会时，往往因顾虑投入风险而犹豫，难以实现跨越式发展。

四、民企受限型

代表球队：广东宏远、辽宁三生飞豹、广州龙狮、四川金强、深圳新世纪、福建浔兴

好处：企业对市场反应敏锐，在商业开发和品牌运营上更具灵活性。能快速捕捉球迷需求，推出个性化的周边产品和观赛服务，比如广东宏远依托深厚的球迷基础，在票务销售、球迷文化建设上颇具特色，形成了良好的球迷生态。

弊端：资金实力受母公司经营状况制约，稳定性不足。一旦母公司业务出现波动，球队就可能面临资金收紧的困境，影响引援和日常运营。辽宁三生飞豹就曾因母公司资金调整，在引援市场上一度缩手缩脚，错失了补强机会。

五、个人出资型

代表球队：吉林东北虎（孙军个人出资）

好处：决策链条短，运营灵活性极高。球队老板可以根据赛场形势和球队需求，快速做出引援、换帅等决策，无需复杂的审批流程。吉林东北虎曾多次在转会市场上以 "小投入高回报" 的操作惊艳联赛，正是得益于这种灵活的决策机制。

弊端：资金规模有限且抗风险能力弱。个人财力难以支撑长期大规模投入，在遇到场馆升级、顶薪球员引进等大额支出时，容易陷入资金困境。同时，个人的财务状况一旦出现问题，将直接影响球队的生存和发展。

CBA 未来会咋运营呢？笔者认为，CBA未来会向市场化、专业化、融合化发展。俱乐部得自己学会赚钱，比如把比赛搞得更精彩，吸引更多赞助商，卖卖周边产品啥的。然后不同模式的俱乐部互相学习，国企学学民企的灵活，民企找找国企或者政府的合作。联盟也得好好管管，制定好政策，让大家都能公平、健康地竞争，这样 CBA 才能越办越好。

#头号创作者激励计划#