阅读下面文言文，完成6-10题。(共18分)

《汉纪》鉴：“大将军青虽贵，有时侍中，上踞厕而视之；丞相弘燕见，上时或不冠；至如汲黯见，上不冠不见也。上尝坐武帐中，黯前奏事，上不冠，望见黯，避帷中，使人可其奏，其见敬礼如此。”

吕氏曰：汉武帝踞厕见卫青，不冠见公孙弘，惟于汲黯，不冠则不敢见，其胸中泾渭自明矣。然其所尊非所任，所任非所尊，此所以有尊贤之名，而无尊贤之效也。人之常情，愈敬则愈疏，愈狎则愈亲。武帝之于君子，外合而中离；武帝之于小人，外薄而中厚。世反谓武帝能尊汲黯而贱弘、青，亦过矣。然小人事君，未言而唯唯，既言而诺诺，固足以深结人主之欢，然权利相激，情见详明，其不为人君所窥者鲜矣。君子正言格论，初若落落而难合，至于临大节，蒙大难，始终不渝，然后人主始知其可亲也。武帝腹心帷幄之臣，未可一二数，及论社稷臣，独许汲黯而不许弘、青辈，岂非厌謟谀之容悦，而悟纯朴之士终可信欤?使其天假之年，吾知周公之图【1】,不以赐霍光而赐汲黯矣。

杨氏曰：或问，汉武不冠不见黯，敬之与？曰，非也，忌之也。武帝神仙之好已专，穷兵之欲已极，相如、枚皋之类文章之好既起，桑弘羊、孔仅之徒功利之谬已开，帝心诱于此矣。彼忠言直谏之路，面折不能容人之过，既皆以拂帝之心矣。帝心既拂，则必以拂己处之。方其不冠坐武帐，望见黯奏事，避帷中，使人可其奏。呜呼！以人主而至于惮臣如此，非人臣之幸也。夫以人主忌臣之心，而复加以左右投间乘隙之言，黯必不能久安于位，而远去决矣。此中郎之所以不与也。

徐氏曰：人谓汉武之不冠不见黯也，此黯之见礼于其君也。予曰，此正黯之见咎于其君也，盖人臣而使其君之必以冠见也，此非君之爱，君之畏也。爱则出于真诚，可以朝夕相与而无间；畏则勉强矣，貌则承而衷为忌矣。帝之待大将军也以踞厕，帝之待丞相也以不冠。以待青、待弘者较之待黯者，何彼之倨而此之恭哉！然而倨者且大将军矣，且大丞相矣，恭者且未几而淮阳矣。盖倨生于爱，爱则真诚；恭生于畏，畏则勉强，勉强者其能久乎哉？昔人言霍氏之祸，自骖乘始。愚以为武帝见汲黯之冠，亦顶上之芒刺也，则淮阳之遣，自不冠不见始。

(取材于窦克勤《事亲庸言》)

注释：【1】周公之图：汉武帝晚年欲传位幼子刘弗陵，赐霍光“周公辅佐少年成王”图，以示托孤之意。

6.下列对句中加点词的解释，不正确的一项是(3分)

A.独许汲黯而不许弘、青辈/许：答应

D.面折不能容人之过/折：指责

C:而远去决矣/决：必定

D.貌则承而衷为忌矣/承：顺从

7.下列各组语句中，加点词的意义和用法都相同的一组是(3分)

A.上踞厕而视之/未言而唯唯

B此所以有尊贤之名/夫以人主忌臣之心

C.其不为人君所窥者鲜矣/勉强者其能久乎哉

D.既皆以拂帝之心矣/以人主而至于惮臣如此

8.下列对文中语句的理解，不正确的一项是(3分）

A.使人可其奏——派人去批准他奏请的事

B.然权利相激——然而权势以及利益相互冲突时

C.未可一二数——不过才一两个人而已

D.穷兵之欲已极——竭尽武力的欲望已经到了极点

9.根据文章，下列理解与推断，不正确的一项是(3分)

A.吕氏认为君主最终会明白君子的可亲可信。

B.杨氏认为汉武帝不让汲黯任中郎是明智的。

C.徐氏认为汲黯被遣和霍氏遭祸的原因相似。

D.吕氏等三人都对汉武帝的心理进行了分析。

10.关于“汉武帝对汲黯的态度”,吕氏、杨氏、徐氏各有何见解?请用自己的话简要分析。(6分)

参考答案

6. A

7. B

8. C

9. B（杨氏认为汉武帝“忌黯”，且“左右投间乘隙之言”会导致汲黯“不能久安于位”，故“中郎之所以不与也”。这是说明汉武帝不任汲黯为中郎的原因，并非认为此举“明智”，反而暗含对汲黯处境的感慨）

10. 吕氏：汉武帝内心清楚汲黯是社稷之臣，对他心存敬重，但表面敬重却不重用，有尊贤之名而无其实。

杨氏：汉武帝对汲黯并非敬重，而是忌惮。因汲黯忠言直谏拂逆帝心，武帝心生忌恨，不愿让他担任亲近之职。

徐氏：汉武帝对汲黯的“恭敬”源于畏惧，而非真心喜爱。这种勉强的恭敬难以长久，最终导致汲黯被调离京城。

【导语】这篇文章通过吕氏、杨氏、徐氏三人的评论，从不同角度剖析汉武帝对汲黯的态度：吕氏认为武帝表面敬重实则疏远；杨氏指出武帝因忌惮而避见；徐氏则认为恭敬背后暗藏猜忌。三人以“不冠见黯”为切入点，揭示了帝王权术与臣子处世的微妙关系，展现了传统政治中“外恭内忌”的典型心态。

【参考译文】

《汉纪》记载：“大将军卫青虽然显贵，有时入宫担任侍中，汉武帝蹲在厕所内接见他；丞相公孙弘在闲暇时被召见，汉武帝有时甚至不戴帽子；至于汲黯进见时，汉武帝不戴帽子就不敢接见。汉武帝曾经坐在武帐中，汲黯上前奏事，汉武帝没戴帽子，远远望见汲黯，就躲进帐幕里，派人去批准他奏请的事，汲黯受到的敬重与礼遇竟到了这样的程度。”

吕祖谦说：汉武帝坐在床边接见卫青，不戴帽子接见公孙弘，唯独对汲黯，不戴帽子就不敢接见，他心中对贤愚善恶的分辨本是很清楚的。然而他所敬重的人不被重用，所重用的人不被敬重，这就是他虽有尊贤的名声，却没有尊贤实效的原因。人之常情是，对人越敬重就越疏远，越亲近随便就越亲密。汉武帝对于君子，表面契合而内心疏远；对于小人，表面淡薄而内心亲近。世人反而说汉武帝能敬重汲黯而轻视公孙弘、卫青，这也是一种误解。然而小人侍奉君主，君主还没说话就一味顺从应答，君主说完话后就连声附和，这种态度固然足以深深博得君主的欢心，然而权势以及利益相互冲突时，他们的真实本性就会暴露无遗，他们不被君主看穿的情况是很少的。君子的言论正直而高明，起初似乎生硬而难以契合君主心意，等到面临重大节操考验、遭遇大难时，始终坚守道义不变，然后君主才知道他们值得亲近。汉武帝身边心腹亲信、能参与帷幄决策的大臣，难以一个个数得过来，而谈到能安定国家的大臣，唯独赞许汲黯，却不赞许公孙弘、卫青等人，难道不是厌恶谄媚者的逢迎讨好，而醒悟质朴正直的人终究值得信任吗？如果上天能给汲黯更长的寿命，我想周公那样的辅政重任，汉武帝不会托付给霍光，而是会托付给汲黯了。

杨氏说：有人问，汉武帝不戴帽子就不见汲黯，是敬重他吗？回答是，不是敬重，而是忌惮他。汉武帝沉迷神仙之事已经到了专一的地步，竭尽武力的欲望已经到了极点，对司马相如、枚皋这类人的文章爱好已经兴起，桑弘羊、孔仅之流的功利谬论已经传开，汉武帝的心思已经被这些事物诱惑了。而那位直言进谏的汲黯，能当面指责、不能容忍他人过错，他的言行都违背了汉武帝的心意。汉武帝的心意被违背，就必然会把他当作违背自己的人来对待。当他没戴帽子坐在武帐中，远远望见汲黯前来奏事，就躲进帐幕里，派人批准汲黯的奏请。唉！作为君主却忌惮大臣到了这种地步，并不是臣子的幸运啊。凭着君主忌惮臣子的心思，再加上身边人趁机挑拨离间的言论，汲黯必定不能长久安稳地处在职位上，而必定要远离朝廷。这就是（有人）不赞同汲黯担任中郎这类亲近君主职位的原因。

徐氏说：有人认为汉武帝不戴帽子就不见汲黯，这是汲黯受到君主的礼遇。我却说，这正是汲黯被君主记恨的开端。作为臣子，却让君主必须戴上帽子才敢接见，这并非君主对他的喜爱，而是君主对他的畏惧。喜爱源于真诚，能够朝夕相处而没有隔阂；畏惧则是勉强为之，表面上顺从内心却心怀猜忌。汉武帝接见大将军卫青时蹲在厕所内，接见丞相公孙弘时有时不戴帽子。拿他对待卫青、公孙弘的态度，与对待汲黯的态度相比，为何前者那样傲慢而后者这般恭敬呢？然而，被傲慢对待的人尚且能做大将军、大丞相，而被恭敬对待的人不久就被派往淮阳郡任职了。原来傲慢源于喜爱，喜爱是真诚的；恭敬源于畏惧，畏惧就会显得勉强，勉强维持的状态难道能长久吗？前人说霍氏的灾祸，从陪乘君主时就已埋下隐患。我认为汉武帝见汲黯必须戴帽子，汲黯对他而言就像头顶上的芒刺，那么将汲黯派往淮阳郡，从“不戴帽子就不见”的时候就已经注定了。