毛主席一句话点破千年迷局：诸葛亮的隆中对，错得离谱！

那年头，刘备的鞋底估摸着都快磨穿了。为了请那个叫诸葛亮的年轻人出山，他带着两个兄弟，在南阳的乡间小道上来回折腾了三趟。冰雪刚化，溪水潺潺，可刘皇叔心里头，比那冬天还冷。

好不容易见着了人，诸葛亮睡眼惺忪地醒来，听完刘备一把鼻涕一把泪的哭诉，慢悠悠地铺开了一张地图。那手指在图上一点一划，一个宏伟的蓝图就这么诞生了。这就是后来让无数谋士惊为天人的《隆中对》。

说白了，诸葛亮给刘备画了个大饼：先拿下荆州当跳板，再取西川（益州）做根据地，跟东边的孙权搞好关系，一起对抗北边那个强大的曹操。等到时机成熟，两路大军齐发，一路从荆州北上直捣宛城、洛阳，另一路从益州出秦川，天下不就唾手可得，汉室不就兴复有望了嘛。

你琢磨琢磨，对当时像无头苍蝇一样乱撞的刘备来说，这番话简直就是天籁之音。总算有方向了，有盼头了！后来的历史，也确实大体上是照着这个剧本走的。刘备集团靠着这份“顶层设计”，硬生生在乱世中撕开了一道口子，拿下了荆州、益州，建立了蜀汉，三分天下有其一。

从这个角度看，诸葛亮简直神了，人在茅庐里坐着，就把天下大势看得一清二楚。后世把他捧上神坛，说他是智慧的化身，不是没道理的。

可这事儿就有意思了。一千多年后，有个湖南人，也爱在地图上指指点点。他看完《隆中对》的整个故事，却轻轻摇了摇头，说了一句石破天惊的话：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

说话的这人，就是毛主席。他看问题的角度，跟咱们这些看热闹的可不一样，他是个实打实的战略家和军事家，是从枪林弹雨里走出来的。

主席的意思很直接：诸葛亮这个计划，从根儿上就有问题。最大的问题，就是“分兵”。

你看看地图就晓得了，荆州和益州，中间隔着的是什么？是连绵不绝的巫山、大巴山。在古代那种交通条件下，两地之间想通个信都费劲，更别提大军互相支援了。这根本不是左手跟右手的关系，简直就是两个隔着太平洋的邻居。

把兵力一分为二，让关羽守荆州，自己和刘备守益州，这就犯了兵家大忌。蜀汉本来就是三国里最弱小的一家，家底最薄，兵力最少。你还把本就不富裕的兵力分成两半，相隔千里，这不是明摆着给敌人创造各个击破的机会吗？

结果呢？关羽守的荆州，北边要顶着曹魏的泰山压顶，东边还得防着孙权这个“盟友”背后捅刀子。一个不留神，吕蒙白衣渡江，关羽败走麦城，荆州丢了。荆州一丢，诸葛亮设计的“两路北伐”直接瘸了一条腿，蜀汉的国运也就从巅峰开始走下坡路了。

其实啊，不光是主席看出来了。宋朝那会儿，苏洵，就是苏东坡他爹，也嘀咕过这事儿。他说诸"葛亮这是想学古代的管仲、乐毅，可人家那会儿的天下，诸侯之间还讲点规矩。到了三国那个血腥的年代，都是往死里打的，你还玩分兵两路这种花活，不是等着被人家一锅端吗？

主席的厉害之处在于，他不仅看出了问题，还用自己的实践给出了正确答案。红军时期，面对比自己强大几十倍的国民党军，主席是怎么干的？他提出了一个后来响彻全军的原则：“集中优势兵力，各个歼灭敌人”。

这打法说起来简单，做起来难。就像打架，你不能伸出两个指头去戳两个人的眼睛，而是要攥紧拳头，用全部力气先撂倒一个，再去对付另一个。红军在反“围剿”的时候，就是这么干的。任你几十万大军四面八方围过来，我就是不跟你硬碰硬，带着你在山里绕圈子。等把你拖得人困马乏，队形也散了，我就集中全部主力，像猛虎下山一样扑向你最薄弱的那一支部队，一口吃掉。

靠着这种战术，弱小的红军反而打出了围歼强敌的气势，一次又一次地砸碎了敌人的“铁桶阵”。

这么一对比，高下立判。诸葛亮的计划，太理想化了，它的成功建立在太多“但愿”之上。比如，它“但愿”孙权永远是个可靠的盟友，不会背刺；它“但愿”镇守荆州的大将能力挽狂澜，以一己之力扛住两面夹击。这种把命运寄托在别人和侥幸上的战略，本身就充满了风险。

而主席的战略思想，根基是牢牢扎在自己身上的。不管外部条件多恶劣，敌人多强大，我始终要掌握主动权。通过灵活的运动战，创造出对“我”有利、对“敌”不利的局面，把不可能变成可能。

说到底，诸葛亮是个顶级的“职业经理人”，他的任务是在汉朝这个旧框架下，为老板刘备争取最大的利益，匡扶汉室。而毛主席，他是一个开天辟地的革命者，他的目标不是修复旧房子，而是要砸烂一个旧世界，建立一个新世界。

一个想“复兴”，一个要“革命”，根子上的追求就不一样，看问题的格局和采取的手段，自然也就天差地别了。所以，不是说诸葛亮不聪明，而是在千年之后，历史的实践者用更宏大的视野和更残酷的斗争经验，给出了一个更深刻的答案。